Psicólogo deportivo para futbolistas: así es una primera sesión (caso real)

Área de Psicología del Deporte de IPSIA · Noviembre de 2026 · 30 min de lectura

Marcos es defensa y futbolista profesional. No llegó «roto» a la consulta: entrena bien, come bien, tiene preparador físico y nutricionista. Me pidió cita porque desde hace año y medio hay partidos en los que, dice, llega un segundo tarde a todo, y sospechaba que ese segundo no está en las piernas. Yo fui el psicólogo de esa primera sesión. Aquí cuento qué trabajamos, por qué eso y no otra cosa, qué objetivos nos pusimos y cuál es el paso siguiente.

«Quiero potenciar mi rendimiento»: el motivo de consulta

La mayoría de los futbolistas que me llegan lo hacen tarde: cuando llevan quince partidos sin marcar o cuando alguien de su entorno se lo ha dicho diez veces. Marcos llamó antes. Venía de dos partidos buenos contra rivales de nivel y aun así pidió cita, porque había notado algo que le inquietaba más que una mala racha: no sabía por qué unas veces está y otras no.

Su historia reciente es la de muchos jugadores jóvenes que salen de una cantera de Primera. Traspaso a otro club, un primer año de pocos minutos, la sensación de haber rendido bien cuando le tocó y, aun así, volver al banquillo «por decisión del entrenador». En verano dijo en el club que, si no iba a jugar, prefería buscar una salida. Le contestaron que se quedara, que iba a ser importante. Empezó la temporada y los minutos no llegaron.

«Me creé una expectativa», me resumió. Y la expectativa rota se le fue acumulando hasta una semana concreta: el entrenador probó durante todos los entrenamientos un once en el que él estaba, y el día del partido puso en su sitio a un compañero que se había reincorporado la víspera. A la semana siguiente sí salió de titular, en un partido que él veía como la ocasión de demostrar que merecía el puesto. Perdió una marca en un centro lateral. Le ofreció a un extremo su pierna buena en lugar de mandarle hacia fuera. Llegó tarde a varios balones que en un día normal habría ganado.

«Yo mismo me decía en el campo: no estoy. Llegaba como un segundo tarde a todo.»

Fuera del campo la cosa tiene su reflejo. Vive con su pareja, que le cuida y procura distraerle cuando le ve mal. Pero me reconoció que hay días libres, incluso con la familia de visita, en los que no consigue estar con ellos: está en el sofá y a la vez en el vestuario, repasando la alineación de la semana.

Conviene subrayar el tipo de demanda, porque es la más habitual en psicología deportiva y la peor entendida. Marcos no tiene un trastorno ni pide que le quiten nada. Pide rendir a su nivel con más regularidad. Eso no convierte el trabajo en algo menor: obliga a ser más fino, porque en su profesión las diferencias se miden en décimas.

Lo que ya había probado

No llegaba en blanco. En la cantera trabajó con un psicólogo la concentración: anclas para volver al juego y una postura corporal de activación para «engancharse» antes de una acción. En su club actual hay un psicólogo que hace charlas breves de grupo (qué hacer cuando no juegas, cómo apoyar al compañero) y que le ha animado a meditar y a visualizar antes de los partidos. Del mundillo ha adoptado además una consigna popular entre deportistas: tener «memoria de pez» con los errores.

Todo eso es razonable, y nada de lo que hicimos en la sesión lo contradice. El problema es otro, y él mismo lo formula: le resultaba «muy general». Tenía herramientas, pero no un mapa. No sabía qué problema resolvía cada una, ni por qué unos días funcionaban y otros no.

A esas herramientas había añadido una de cosecha propia, la más extendida en el deporte: convencerse. Repetirse que es bueno, que vale, que lo va a hacer bien. Le hice entonces la pregunta que ordena todo análisis funcional, y que es mucho menos retórica de lo que parece: «¿Y qué tal te funciona eso?».

Su respuesta fue hablarme de sus dos últimos partidos, en los que había estado «muy conectado». Y ahí apareció el primer objetivo del trabajo, que le dije casi de pasada:

«Hay veces que, de forma natural, lo vas a hacer bien sin saber cómo. Lo que queremos es que sepas cómo lo haces cuando lo haces bien.»

La distinción tiene más fondo del que aparenta. Cuando un jugador rinde «sin saber cómo», su conducta está sostenida por lo que va ocurriendo en el partido: sale bien el primer pase, gana el primer duelo, y el propio juego le mantiene dentro. Es un rendimiento moldeado por las consecuencias inmediatas, y por eso mismo frágil. Si la primera acción sale mal, o si la semana ha sido mala, no tiene a qué agarrarse. Queda, como le dije, un poco esclavo de cómo le salga lo primero. Saber qué hace uno cuando está bien es lo que permite repetirlo el día que el partido no ayuda.

De «me falta concentración» a «estoy en dos sitios»

«Falta de concentración» es una etiqueta, no una explicación. Decir que Marcos falla porque no está concentrado y que sabemos que no está concentrado porque falla es dar una vuelta en círculo. El análisis funcional empieza cuando se cambia la pregunta: si no está atendiendo al juego, ¿a qué está atendiendo?

Porque nadie se desconcentra en el vacío. Desconcentrarse es concentrarse en otra cosa. Un defensa tiene que repartir la atención, y alternarla sin parar, entre cuatro o cinco fuentes: el balón, su marca, la línea, el compañero de al lado, el espacio a su espalda. La atención es un recurso limitado. Si una parte se va a una conversación interna («otra vez», «como falle esta me quita», «¿y si no juego en todo el año?»), lo que queda para el juego llega con retraso. En la vida corriente ese medio segundo no cuesta nada. En el fútbol profesional es un gol.

Dedicamos un buen rato a concretar qué hace Marcos cuando aparecen esos pensamientos. Salieron tres respuestas, que casi todo el mundo reconoce en sí mismo, y dos más que ocurren después del partido:

La columna del medio explica por qué estas conductas se mantienen aunque no sirvan: todas dan algo a corto plazo. Es el mecanismo que en psicología del aprendizaje se llama reforzamiento negativo. Una conducta se repite porque quita de encima, aunque sea un momento, algo desagradable. La consecuencia pequeña e inmediata (alivio) pesa más que la grande y demorada (rendir peor).

Eso incluye a la rumia, el nombre técnico de quedarse dando vueltas a lo mismo. Desde fuera parece que a la persona «le vienen» los pensamientos. Vista de cerca, rumiar es algo que se hace, y tiene su pequeña recompensa: da la impresión de estar trabajando en el problema. El jugador que repasa veinte veces por qué no le ponen siente que se ocupa de su carrera. En realidad está sustituyendo lo que sí podría hacer (entrenar con intención, hablar con el entrenador, descansar) por pensar en ello. Por eso las terapias contextuales tratan la rumia como una forma de evitación y no como un exceso de reflexión.

Debajo de todo había una regla que Marcos nunca había puesto a prueba: «para jugar bien tengo que tener la cabeza limpia». Es una regla verosímil, la repiten entrenadores y comentaristas, y tiene un efecto perverso: convierte cada pensamiento negativo en una emergencia que hay que resolver antes de seguir jugando. Si la cabeza tiene que estar limpia, un pensamiento sucio es una avería. Y uno se pone a arreglarla en mitad del partido.

El elefante rosa: por qué no se elige lo que se piensa

Le propuse un experimento de diez segundos: «Intenta no pensar en un elefante rosa». No se puede. El juego es la versión doméstica de un experimento clásico en el que se pidió a un grupo de personas que, durante unos minutos, no pensaran en un oso blanco y avisaran cada vez que les viniera a la cabeza. No lo consiguieron. Y después, cuando ya se les permitía pensar en él, el oso aparecía más que en quienes no habían tenido que suprimirlo^[1].

La explicación que se dio a aquel resultado se conoce como teoría de los procesos irónicos^[2]. Para no pensar en algo hacen falta dos operaciones: una que busca otras cosas en las que pensar y otra que vigila, en segundo plano, si el pensamiento prohibido ha vuelto. La vigilancia mantiene activo justo lo que se quiere evitar. En condiciones tranquilas la primera operación gana. Con presión, cansancio o prisa, gana el vigilante.

En el deporte esto se ha comprobado sobre el terreno. En dos estudios con lanzamientos de penalti en hockey y con dardos, los deportistas recibían la instrucción de no fallar hacia una zona concreta. Cuando competían con ansiedad, fallaban más hacia esa zona, precisamente esa, sin que aumentaran los demás tipos de error^[3]. «No la pierdas» y «asegura el pase» no son la misma instrucción, ni cuando la da un entrenador ni cuando se la da uno mismo.

¿Y por qué vienen esos pensamientos, para empezar? Porque la mente anticipa amenazas. Es un sistema excelente para sobrevivir y bastante incómodo para vivir. Una vez resueltos la comida y los depredadores, lo que más se parece a un peligro para un ser humano es lo social: quedar mal delante de otros, perder posición en el grupo, perder el trabajo. El fútbol profesional reúne las tres cosas cada fin de semana, en público y con repetición. Y además castiga el error como casi ninguna otra profesión: de inmediato y delante de todos. Como le dije a él, al resto se nos cae el café y no pasa nada.

Que la mente de un futbolista le traiga «la vas a liar» no indica que algo funcione mal. Indica que lo que se juega le importa. De ahí la frase que resume la primera mitad de la sesión:

«Un buen deportista no es el que no piensa que lo va a hacer mal. Es el que puede tener ese pensamiento y seguir jugando.»

Hay algún dato que apunta en esa dirección. Un estudio comparó a futbolistas profesionales alemanes y a jugadoras de la selección estadounidense de hockey hierba con personas no deportistas: los deportistas rumiaban menos, y entre los futbolistas rumiar poco se asociaba a carreras más largas y en categorías más altas^[4]. Es un dato correlacional, así que no dice qué causa qué. Puede que rumiar poco ayude a llegar, o puede que al fútbol profesional solo lleguen quienes ya rumiaban poco. Pero encaja con lo que veo en consulta: en deportes donde hay que cambiar de tarea cada dos segundos, quedarse enganchado a la jugada anterior sale caro.

Dolor y sufrimiento: por qué el siguiente balón pesa más

Marcos se describe como «muy crítico» consigo mismo, y lo dice como quien enseña una virtud. Aquí introduje una distinción clásica de las terapias de tercera generación: la que separa el dolor del sufrimiento.

El dolor es lo que trae la situación. Te dijeron que ibas a jugar y no juegas: eso duele, da rabia, y no hay nada que arreglar en esa rabia. El sufrimiento es lo que uno añade al intentar resistirse al dolor: «¿y si no juego nunca?», «¿y si me quedo aquí todo el año?», «¿y si resulta que soy malo?». Con el tiempo, «no juego» y todo ese racimo de pensamientos se funden en una sola cosa, y basta ver la alineación para que se dispare el conjunto entero.

Lo interesante es lo que eso le hace al balón siguiente. Si cada error va seguido de una tarde de castigo, cada acción del partido se juega algo más que el partido: se juega la tarde. Se lo adelanté así: si te tratas mal cuando fallas, en el siguiente balón no solo te juegas que te pongan o no, te juegas todo el sufrimiento que tú mismo te vas a infligir.

La psicología del aprendizaje describe bien lo que ocurre cuando una conducta queda bajo amenaza de castigo: se estrecha. Aparecen la huida y la evitación. En el campo eso tiene caras muy reconocibles. El centrocampista que da tres zancadas hacia el balón sin querer de verdad que se lo pasen. El defensa que, en vez de buscar una línea de pase, se la da al de al lado para que el problema sea de otro. El jugador que entra pasado de vueltas a un balón dividido, porque hacer algo ya es mejor que seguir esperando.

El ejemplo mejor estudiado es el penalti. Un análisis de 366 lanzamientos en tandas de Mundiales, Eurocopas y Liga de Campeones encontró que quienes arrancaban antes tras el pitido del árbitro marcaban menos^[5]. La prisa, en ese momento, son ganas de que aquello termine. Lo contamos con detalle en el artículo sobre la psicología del penalti. Cuando un cuerpo técnico me pide ayuda para elegir lanzadores, además, hay una pregunta que me resulta muy informativa: qué hizo el jugador el día que falló uno importante. Interesa menos el fallo que lo que vino después.

Eso no significa que haya que dejar de exigirse. Significa distinguir corrección de castigo. La corrección es información y se agota en una frase: «le dejé el perfil bueno; la próxima, cuerpo orientado hacia fuera». El castigo es un juicio sobre la persona y no se agota nunca: «¿qué haces?, eres un desastre». La primera mejora la jugada siguiente. El segundo la encarece.

Hay algo de evidencia de que esto se puede entrenar. En un ensayo con deportistas universitarias que se definían como muy autocríticas, una intervención breve de autocompasión (una sesión explicativa y ejercicios de escritura durante una semana) redujo la autocrítica, la rumia y la preocupación por los errores frente a un grupo de control, y la diferencia seguía ahí un mes después^[6]. Es un solo estudio, pequeño (29 deportistas en el grupo de intervención y 22 en el de control) y con mujeres universitarias, no con futbolistas profesionales. Sirve como indicio, no como prueba.

Un apunte sobre el entorno. La pareja de Marcos hace lo que haría cualquiera que quiere a alguien: cuando le ve mal, intenta distraerle. Ayuda, y conviene decirlo. Pero la distracción pertenece a la misma familia que «no pienses en eso», y tiene el mismo techo. El objetivo que le planteé no es que ella le saque el fútbol de la cabeza, sino que él aprenda a estar con ella aunque el fútbol siga rondando.

El ejercicio de la sesión: la botella de cristal

Con el mapa ya dibujado, dedicamos el último tercio de la sesión a practicar. La lógica es sencilla: si discutir, echar y creerse el pensamiento no funcionan, queda una cuarta opción que casi nadie ha entrenado, que es verlo y dejarlo estar. El ejercicio dura unos minutos y se hace así:

A Marcos le fueron llegando cosas previsibles: la plantilla, el entrenamiento del día siguiente. Al abrir los ojos dijo que tenía la mente más en calma. Me apresuré a matizarlo, porque es el malentendido más frecuente con este tipo de práctica. La calma es un efecto secundario agradable y no el objetivo. El objetivo es que el día que llegue «soy horrible al fútbol», ese pensamiento pueda quedarse dentro de la botella sin que él salte a rebatirlo, aunque duela.

La segunda parte la hicimos con los ojos abiertos y arranqué con una pregunta trampa: ¿dónde están los pensamientos? «En la cabeza», contestó, como contestaría cualquiera. Pero un elefante no cabe en una cabeza. Los pensamientos no son objetos; son algo que aparece, y se puede aprender a verlos aparecer. Le fui nombrando cosas (su coche, su pareja, su madre) para que notara cómo surgía cada imagen, y después le pedí que hiciera lo mismo con la frase «soy malo», escrita como en un cartel delante de él, y con la imagen de sí mismo fallando.

«Si te enseño una foto de mi pueblo, eso no es mi pueblo: es una foto. Cuando ves un pensamiento de ti fallando, eso no eres tú fallando. Es un pensamiento.»

En la terapia de aceptación y compromiso (ACT) a esto se le llama desidentificación o defusión, y en la terapia metacognitiva, atención plena desapegada. El nombre es lo de menos. Lo que se entrena es una secuencia de tres movimientos (notar, soltar, volver) que es exactamente la que hace falta en el minuto 60 después de un mal despeje. En la sesión usé la imagen del gimnasio: cada pensamiento es una pesa, y cada vez que lo ves y lo sueltas haces una repetición. Tómese como metáfora del entrenamiento y no como una descripción de lo que ocurre en el cerebro.

Marcos lo resumió con sus palabras dos veces durante el ejercicio, y los dos resúmenes son buenos. La primera: «o sea, no debatirlos; existen y ya está». La segunda: «la botella podría ser el presente».

¿Qué dice la evidencia sobre este tipo de entrenamiento?

Menos de lo que promete la publicidad y más que nada. El programa de aceptación más utilizado en el deporte se ha evaluado en un metaanálisis de once ensayos controlados. El efecto sobre la capacidad de atención plena fue moderado (g = 0,64) y el efecto sobre el rendimiento, pequeño (g = 0,37); los propios autores señalan que la evidencia todavía es insuficiente para afirmar que mejore la flexibilidad psicológica o el bienestar^[7]. Otro metaanálisis, sobre práctica de mindfulness en deportistas, encontró efectos entre moderados y grandes en variables psicológicas relacionadas con el rendimiento (0,72) y efectos grandes pero muy heterogéneos en el rendimiento medido, con el matiz de que este se estudió en tiro y dardos, deportes de precisión, y de que los autores reclaman más ensayos de calidad en otros deportes^[8].

Dicho sin adornos: hay razones fundadas para entrenar así a un defensa, y no hay todavía un ensayo que demuestre que un defensa entrenado así encaja menos goles. Lo honesto es medir en cada caso si funciona, y por eso los objetivos de más abajo llevan indicadores.

Del salón al campo: hablar para estar

Un ejercicio que solo funciona con los ojos cerrados en el sofá no le sirve a un futbolista. El plan de generalización que acordamos tiene tres escalones.

Primero, diez minutos al día con la botella. Todos los días, no solo los malos. Igual que no se entrena el golpeo únicamente la víspera del partido.

Segundo, andando por la calle. Va paseando, la cabeza se va a un problema del entrenamiento, lo nota, lo deja estar y vuelve: a las plantas de los pies, a cómo se mueven las rodillas, o a la conversación con su pareja «con los cinco sentidos». Le avisé de algo contraintuitivo: esto es más difícil paseando solo que en un partido. La calle no reclama nada. El campo, en cambio, está lleno de cosas a las que volver.

Tercero, en el entrenamiento y en el partido. Y aquí entra la herramienta específica de su puesto: comunicar. Un defensa que ordena la línea, que le canta la marca al pivote, que avisa a su lateral con la mano, está dirigiendo la atención hacia fuera a cada frase. Hablar del juego es una conducta difícil de compatibilizar con el diálogo interno: cuesta decir «¡basculamos!» y «soy un desastre» a la vez.

La idea de fondo tiene buen respaldo en la investigación sobre el foco de atención. Un conjunto de metaanálisis con 73 estudios y 1.824 participantes concluyó que atender a los efectos del movimiento en el entorno (foco externo) da mejor ejecución que atender al propio cuerpo (foco interno), con un efecto pequeño pero consistente en el rendimiento inmediato (g = 0,26) y mayor en el aprendizaje a medio plazo (g = 0,58)^[9]. Comunicar es, entre otras cosas, una manera muy natural de mantener un foco externo durante noventa minutos.

Con esto se puede afinar también la famosa «memoria de pez». Como eslogan funciona. Como instrucción tiene trampa: si significa «bórralo», es otra vez el elefante rosa. La versión entrenable no pide olvidar el fallo, pide no quedarse a vivir en él. Notar que el pensamiento está ahí, dejarlo, y hacer la siguiente tarea concreta. Mejor aún si esa tarea es una frase en voz alta a un compañero.

Si quieres hacerte una idea de cómo repartes tú la atención cuando compites, en la web tenemos un test de estilo atencional y foco mental gratuito.

Fuera del campo: redes, casa y un plan B

Las redes

Marcos me contó que, en una racha en la que estaba jugando bien, un error suyo al final de un partido acabó costando puntos. Esa noche entró en redes a ver qué se decía. «Nunca me había pasado», explica, y lo que leyó le hizo un daño considerable, pese a saber que parte de las críticas salían de cuentas anónimas.

Mi criterio fue tajante: fuera redes, o como mucho unas redes muy cuidadas y sin fútbol. La opinión que cuenta para su carrera es la del entrenador, el cuerpo técnico y los compañeros. Del fútbol opina todo el mundo.

Mirar qué dicen de uno funciona como una máquina tragaperras: a veces sale un elogio, a veces un insulto, y esa mezcla imprevisible engancha más que cualquiera de los dos por separado. Para alguien con tendencia a darle vueltas a las cosas es, además, un suministro inagotable de material. En un estudio cualitativo con quince deportistas australianos de élite, estos señalaron como fuentes de distracción durante las competiciones tanto los mensajes negativos como los positivos, además de la presión por cuidar su imagen y el contenido de sus rivales. Las dos prácticas que les ayudaban eran desconectar y ceder a otra persona el control de sus cuentas^[10]. Son quince entrevistas, no un ensayo, pero coinciden con lo que recomiendo en consulta.

La regla de «al salir del club no pienso en fútbol»

Marcos se había impuesto esta norma por su cuenta, con buena intención. Tal como está formulada, es una orden de supresión y fallará por el mismo motivo que el elefante. Hay una versión que sí se puede cumplir: «cuando salga del club, el fútbol me vendrá a la cabeza; lo dejo estar y vuelvo a lo que tengo delante». La diferencia es que la primera se incumple cada vez que aparece un pensamiento y la segunda se cumple cada vez que vuelve.

El plan B

Le pregunté si tenía algo más aparte del fútbol y me contestó, con cierto pesar, que no. Empezó una carrera universitaria y la dejó; no encuentra nada que le motive; el título de entrenador le parece «más fútbol».

El asunto va más allá de la orientación laboral: forma parte del problema que le trae. Cuando todas las cosas valiosas de una vida llegan por una sola vía (los minutos), cada decisión del entrenador mueve la vida entera, y no hay nada que amortigüe una suplencia. Es el mismo principio con el que se trabaja la depresión desde la activación conductual: cuantas más fuentes de satisfacción tiene una persona, menos depende de cada una. No hace falta que sea una segunda carrera. Un curso de algo que le interese, con sus horarios y sus tareas, ya cumple dos funciones: le da otra cosa en la que ser alguien y le ocupa la cabeza con contenido que no es la alineación del domingo.

El siguiente paso: jugar hacia algo y no para no fallar

Todo lo anterior despeja el camino, pero no dice hacia dónde ir. Aprender a dejar estar un pensamiento sirve de poco si después el jugador sigue eligiendo cada acción con el criterio de siempre, que es no equivocarse. El paso siguiente, el que le voy a proponer a Marcos en cuanto la práctica de atención esté asentada, es otro: dirigirnos con nuestros valores hacia la acción que creemos más útil. Movernos por lo que consideramos mejor, y no para no fallar.

Dos pases iguales que no son el mismo pase

El análisis funcional enseña a desconfiar de la forma de una conducta y a mirar su función. Dos pases al lateral pueden ser idénticos en el vídeo y opuestos en lo que importa. Uno se da porque el lateral está solo y es la mejor salida. El otro se da para quitarse el balón de encima. Al primero lo sostiene lo que consigue: la jugada progresa. Al segundo, lo que evita: el riesgo de ser yo quien la pierda. En el lenguaje del aprendizaje, uno se mantiene por reforzamiento positivo y el otro por reforzamiento negativo.

La diferencia tiene consecuencias. La conducta que se mantiene por evitación arrastra tres problemas bien conocidos. No se corrige sola, porque cuando «funciona» lo único que ocurre es que no ocurre nada, y uno nunca llega a comprobar si el peligro era real. Estrecha el repertorio: entre todas las opciones se elige la que menos expone, que rara vez es la que más ayuda al equipo. Y solo admite dos desenlaces, alivio o castigo. La satisfacción no entra en el reparto. Un jugador puede completar casi todos sus pases y salir del campo sin haber aportado ni disfrutado nada.

«No fallar», además, es un mal objetivo por una razón casi lógica: quien mejor lo cumple es quien no participa. El suplente que no sale tampoco pierde ningún balón.

En el fútbol hay un dato muy gráfico. En las tandas de penaltis de los grandes torneos se compararon los lanzamientos en los que marcar daba la victoria con aquellos en los que fallar suponía la eliminación. Técnicamente son el mismo disparo. En los segundos, los jugadores mostraban más conductas de evitación (apartar la mirada del portero, precipitarse) y marcaban menos^[12]. Por otro lado, un metaanálisis de 17 estudios sobre metas de logro en el deporte encontró que las metas de aproximación, tanto las de hacerlo bien como las de superar a otros, se asociaban a mejor rendimiento, mientras que las de evitación mostraban un efecto perjudicial pequeño y no significativo^[13]. La segunda mitad de ese resultado obliga a ser prudente: está mejor establecido que ir a por algo ayuda que el daño de jugar a no fallar.

Qué es un valor y qué no lo es

En las terapias contextuales, un valor es una dirección y no una meta que se alcanza. Los manuales de activación conductual lo explican con la imagen de una brújula: se puede caminar siempre hacia el oeste sin llegar nunca «al oeste». De ahí salen dos reglas prácticas que aplico tal cual al deporte.

Un valor se formula como propósito de acción, no como resultado. «Ser titular» es un resultado y depende del entrenador. «Ser un defensa que ordena, que ofrece salida y que da la cara después de un error» es una dirección. Está disponible en cada jugada, juegue noventa minutos o diez, y también un martes de entrenamiento.

Un valor no puede ser una emoción. «Jugar tranquilo» o «jugar con confianza» no sirven como guía, porque nadie controla cómo se va a sentir el domingo. Lo que sí se puede elegir es qué hacer, se sienta uno como se sienta.

Esto enlaza con uno de los principios centrales de la activación conductual: actuar «de fuera adentro». Lo habitual es esperar a tener confianza para jugar con valentía. El orden que funciona es el contrario. Primero se hace lo que uno considera mejor, con las dudas puestas, y la confianza llega después, como consecuencia de haberlo hecho.

Conviene no convertir los valores en otra cosa misteriosa que uno lleva dentro y que empuja desde ahí. Desde el análisis de la conducta son algo más modesto y más útil: lo que una persona dice que le importa, dicho de tal manera que trae al presente consecuencias que en la jugada no se ven. El alivio de soltar el balón es inmediato. Lo que se gana jugando como uno quiere jugar tarda semanas en notarse. Para eso sirven las palabras, para que lo lejano pese ahora.

Elegir sin garantías

Hay una idea de la terapia de aceptación y compromiso que a los deportistas les cuesta al principio y después les quita un peso: el compromiso es con jugar en una dirección, no con el resultado. Quien solo se compromete cuando está seguro de ganar no llega a comprometerse nunca.

Por eso el orden de este trabajo no es casual. Primero, aceptar que los pensamientos van a estar. Después, elegir hacia dónde se juega con ellos puestos. Sin lo primero, cada duda obligaría a pararse a resolverla. Sin lo segundo, la aceptación se queda en aguantar.

«La pregunta después de cada jugada deja de ser “¿he fallado?” y pasa a ser “¿he hecho lo que creía mejor?”.»

En la práctica cambia el criterio con el que se juzga una acción. Con la pregunta nueva, un pase vertical que era la opción correcta y sale mal cuenta como acierto. Y un pase de seguridad dado para no complicarse cuenta como error, aunque llegue a su destino. Nada de esto invita a la temeridad: muchas veces lo más útil es el pase sencillo. Lo que cambia es el motivo por el que se da.

¿Cómo lo voy a trabajar con Marcos? Empezaremos por poner en tres o cuatro conductas observables qué defensa quiere ser. Antes de cada entrenamiento elegirá una para buscarla a propósito. Y al revisar los partidos en vídeo valoraremos cada acción por su dirección antes que por su resultado. Lo mismo vale fuera del campo: estar con su pareja porque quiere estar con ella y no para dejar de pensar en el fútbol; formarse en algo porque le interesa y no para tapar el miedo al futuro.

Insisto en que este apartado describe un plan. Con Marcos todavía no lo hemos hecho.

Los objetivos que quedaron sobre la mesa

Al despedirnos, Marcos me pidió dos cosas: «darle estabilidad a la base» y avanzar después en otros aspectos del juego. Le propuse un formato doble: una línea general de trabajo y, sobre ella, el análisis de jugadas concretas que él vaya trayendo («el otro día fallé un control; vamos a ver qué pasó»). Ordenado, el plan de psicología deportiva queda así. Los nueve primeros objetivos salieron de la sesión. Los tres últimos no llegamos a hablarlos: son los que tengo apuntados para las siguientes.

Sobre los tres pendientes. El décimo es el paso siguiente y tiene su propio apartado más arriba. El undécimo responde a algo que recorrió toda la sesión sin que llegáramos a nombrarlo: buena parte del malestar de Marcos viene de interpretar señales (un once de entrenamiento, una promesa del director deportivo) en lugar de preguntar. La incertidumbre sobre lo que piensa el entrenador es combustible de primera para la rumia, y una parte se puede reducir con una conversación bien preparada. El duodécimo es una cuestión de método: lo que se aprende en calma hay que probarlo con presión antes de fiarlo al día del partido.

Para las sesiones siguientes le anuncié tres bloques: un trabajo de concentración con la respiración, para que entienda desde dentro cómo se mueve la atención; las emociones, empezando por la rabia cuando no juega; y la comunicación en el campo. Y, con su permiso, tendría sentido coordinarme con el psicólogo de su club, para que lo individual y lo grupal empujen en la misma dirección.

Lo que este caso no demuestra

Un artículo sobre un caso tiene el encanto de lo concreto y el peligro de lo anecdótico. Para no vender lo que no hay:

Es una sesión. Sé que Marcos entendió el planteamiento y que salió con una práctica diaria. No sé si la hará, ni si dentro de dos meses llegará menos tarde. El trabajo con valores, además, está por empezar. Cualquier afirmación sobre resultados sería, hoy, prematura.

La evidencia es prometedora y modesta. Los efectos de estos entrenamientos sobre el rendimiento son, en los metaanálisis disponibles, pequeños o medidos sobre todo en deportes de precisión. El dato sobre rumia y longitud de la carrera es una correlación. Y la supresión de pensamientos falla más bajo presión, pero eso no implica que dejar de suprimir garantice rendir bien.

La terapia no da minutos. Quién juega lo decide el entrenador, con criterios que a veces no tienen que ver con el jugador. El objetivo razonable no es «jugar más», que no depende de él, sino estar disponible con la cabeza en el partido el día que le toque. Eso sí depende de él, y es entrenable.

No todo es aprendido. Marcos me comentó que reconoce en un familiar cercano su misma tendencia a dar vueltas a los problemas hasta resolverlos. Es probable que haya una parte de temperamento y otra de aprendizaje en casa. Un metaanálisis amplio sobre el tema, con más de 100.000 participantes, cifra en torno al 40 % el peso de la herencia en las diferencias de personalidad (47 % en estudios con gemelos, 22 % en estudios de familia y adopción)^[11]. Queda por tanto más de la mitad para la experiencia. Y, sobre todo, tener tendencia a que vengan los pensamientos no determina qué hace uno con ellos, que es justo lo que se entrena.

Rendimiento no es clínica. Si lo que hay es insomnio mantenido, ánimo bajo durante semanas o una ansiedad que desborda el deporte, el trabajo empieza por ahí y con las herramientas de la psicología clínica: terapia cognitivo-conductual, ACT y el resto de terapias contextuales. Un buen psicólogo deportivo tiene que saber distinguir una cosa de la otra.

Si eres deportista, cuatro ideas para llevarte

Uno. Desconcentrarse es concentrarse en otra cosa. Antes de buscar técnicas, averigua en qué.

Dos. No puedes elegir qué pensamientos te vienen. Sí puedes entrenar qué haces en el segundo siguiente.

Tres. La forma en que te tratas después de un fallo decide cuánto pesa el próximo balón.

Cuatro. En cada acción, pregúntate si la eliges porque es la mejor o porque es la que menos te expone.

Preguntas frecuentes